亟需澄清的几个问题

拜读《光明日报》2000年6月15日书评周刊李忠明先生的文章《一本抄袭拼凑而成的书》，作为当事人，我感到有必要作如下澄清。

1997年夏，春风文艺出版社为“普及中国古代文学的基本知识”，筹划出版一套“面向广大具有中等文化程度的读者和青少年学生”的《插图本中国文学小丛书》，丛书共100种，每种5万字，并约齐裕先生撰写《吴敬梓与〈儒林外史〉》。齐先生是研究中国古代小说的专家，他的《中国古代小说演变史》，获首届国家教委人文社会科学优秀成果二等奖。1996年，袁行霈先生主编“面向21世纪课程教材”《中国文学史》，第四卷主编袁世硕先生，约请齐裕先生撰写《儒林外史》和《红楼梦》两章。齐先生根据编委会制定的《中国文学史大纲》，撰成第五章《儒林外史》，共1．5万字。接到春风文艺出版社约稿，齐先生因为忙，便把任务交给了我。我在他原稿的基础上，按照丛书的宗旨要求，增添了部分内容，写成这本5万字的通俗读物——《吴敬梓与〈儒林外史〉》。目录如下：

一、吴敬梓的生平与思想：㈠家声科第从来美；㈡吾为斯人悲，竟以稗说传；㈢辞征聘与祭泰伯㈣吴敬梓的思想

二、科举制度下的文人图谱：㈠为科举癫狂者；㈡以功名损人者；㈢于八股钟情者；㈣三次名士雅聚；㈤丧心病狂的社会

三、理想文士的探求：㈠文人的典范；㈡儒林的中流砥柱；㈢社会改造理想的破灭㈣礼失而求诸野

四、《儒林外史》的叙事艺术：㈠长篇小说结构的新形式；㈡叙事艺术的新特点；㈢讽刺艺术的新成就

李忠明先生说此书是一本由“抄袭、拼凑而成的，毫无新意”的“研究专著”，那么，请看李忠明所说我们“抄袭”的陈美林先生在辽宁教育出版社出版的《吴敬梓与〈儒林外史〉》的目录：

一、吴敬梓生活的时代和家世：㈠吴敬梓生活的时代；㈡吴敬梓的家世

二、吴敬梓的生平和学养：㈠吴敬梓的生平；㈡吴敬梓的学养

三、《儒林外史》的思想内容：㈠《儒林外史》的情节梗概；㈡一代知识分子的生活写照；㈢封建末世的社会风情画；㈣寄托了作者的社会理想

四、《儒林外史》的艺术表现：㈠《儒林外史》的讽刺艺术；㈡《儒林外史》的结构艺术

五、《儒林外史》的流传

我和齐裕所著《吴敬梓与〈儒林外史〉》与陈美林先生的著作，无论在体例上还是内容上，都有很大的不同，读者自可鉴别。尤其是此书的主干——齐先生所撰国家级重点教材《中国文学史》第四卷《儒林外史》一章，已由高教出版社于1999年8月出版，其价值是有目共睹的。

李忠明先生说我们的小册子“没有作者自己的序跋后记，也没有注释，引文出处，参考和引用书目。”按通俗读物的通例，陈美林先生的《吴敬梓与〈儒林外史〉》，也没有序跋后记、注释、参考引用书目。至于引文出处，在齐裕先生为《中国文学史》写的《儒林外史》章中，共加了10条注解，其中有4条充分注意到陈美林先生的研究成果，如：（2）吴霖起为吴敬梓嗣父，（3）吴敬梓祖遗财产被宗族侵夺，（4）吴敬梓参加博学鸿词科考试，（8）《儒林外史》56回的问题（见《中国文学史》第4卷354—355页）。我在撰写时未加小注，引来李忠明先生所谓“抄袭”的责难。李先生虽列举某行至某行抄了陈著，但并没有举出所“抄”的内容。其实，这里主要涉及吴敬梓家世的三件事：一，关于吴氏远祖的迁徙。胡适的《吴敬梓年谱》云：“全椒吴氏，远祖以永乐时‘从龙’的功劳，‘赐千户之实封，邑六合而剖符’”。陈美林先生据康熙《全椒志》，考出吴敬梓远祖名吴聪：“吴聪之所以由浙东迁来江苏江宁府属的六合，是因为他参加了明代‘靖难之役’建立了军功，被‘赐千户之实封，邑六合而剖符’”。我们书中则说：“吴聪之所以迁往六合，是因为他参加了明代的‘靖难之役’，也就是在永乐帝朱棣争夺帝位的争战中为朱棣出过力，立过功，被‘赐千户之实封，邑六合而剖符’”，采用了陈先生有关“吴聪”的考证成果。作为普及读物，如果李忠明先生认为像这样的细节也得标出陈美林先生的贡献，我是乐于接受批评的。二，关于吴谦学医、侍奉老母的事。孟醒仁、孟凡经先生1987年出版的《吴敬梓评传》中引民国《全椒县志·吴凤传·吴谦传》：“他事父婉顺承志。父逝，毁泣尽哀，虑母老，恐病，不忍听之庸医，自习歧黄学（医学），遂精针灸之术，母竟以八旬无病而终。”陈美林先生则引康熙《全椒志》文字无大差异。三，关于吴敬梓曾祖一辈兄弟五人四人中进士。早在1922年，胡适的《吴敬梓年谱》中就说到了，陈著也没有注明胡适最早论及此事。可见，作为普及性读物，不必追溯得过远。

李忠明先生还说我们抄了李汉秋先生的《〈儒林外史〉研究资料》，而且把他的“错误”也“抄”来了。李汉秋先生编“资料集”，就是供学者用的；至于说“唐时琳、赵国麟、郑筠谷一起推荐吴敬梓”，如果仔细推敲，只不过是未把三人在不同级别上的推荐作细致说明罢了。